Längere Version: VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN, FASCHISTISCHE "GEWISSHEIT", LIBERALE LÄHMUNG ODER EIN WISSENSCHAFTLICHER ANSATZ ZUR VERÄNDERUNG DER WELT
Bei dem folgenden Text handelt es sich um eine Übersetzung des am 02. April 2020 erschienenen Artikels „CONSPIRACY THEORIES, FASCIST “CERTITUDE,” LIBERAL PARALYSIS, OR A SCIENTIFIC APPROACH TO CHANGING THE WORLD“ verfasst von Bob Avakoan auf revcom.us. Ich übersetze den Text, um die Position der RCP/USA auf deutscher Sprache zu verbreiten.
VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN, FASCHISTISCHE "GEWISSHEIT",
LIBERALE LÄHMUNG ODER
EIN WISSENSCHAFTLICHER ANSATZ ZUR VERÄNDERUNG DER WELT
(Längere Version - Die ausgearbeitete Wahrheit)
von Bob Avakian
2. April 2020 | revcom.us
Die Coronavirus-Krise hat die Bedeutung der Wissenschaft - die wissenschaftliche Methode und der Ansatz zum Verständnis und zur Veränderung der Welt - sehr deutlich gemacht. Aber es gibt ein großes Problem, wie Menschen trainiert und konditioniert wurden, um zu denken (oder nicht zu denken). Auch wenn die Menschen im medizinischen Bereich auf der Grundlage eines wissenschaftlichen Ansatzes vorgehen und die "Liberalen" im Zusammenhang mit dieser Coronavirus-Krise darauf bestehen, dass es jetzt von entscheidender Bedeutung ist, "auf die Wissenschaftler zu hören", haben viel zu lange sich viele "Liberale" und "Progressive" vom relativistischen Agnostizismus lähmen lassen und die Idee der Gewissheit vermissen lassen - und oft sogar abgelehnt (mit lächerlichen Formulierungen wie "Wie kann man wissen, was wirklich wahr ist, niemand kann sagen, dass seine Wahrheit größer ist als die Wahrheit eines anderen", und so weiter). Unterdessen nehmen faschistische Kräfte, die von einer wahrhaft finsteren Mentalität geprägt sind und fest von der "Wahrheit" aller möglichen verrückten Verschwörungstheorien, die faschistische "Werte" und Ziele fördern, überzeugt sind, und eifrig einem gefühllosen Philistertum anhängen, die weiter kritisches Denken ablehnen, ignorieren, missachten und verunglimpfen und die Wissenschaft und die wissenschaftliche Methode angreifen.
Anders ausgedrückt, in Bezug auf die wichtigsten Trends in der Gesellschaft im Allgemeinen: Diejenigen, die die größte Sicherheit haben, sind diejenigen, die am wenigsten mit der Realität zu tun haben.
Erschwerend kommt hinzu und eine zusätzliche Dimension zu diesem Problem ist die Tatsache, dass viele der einfachen Massen der Menschen, die unter diesem System bitter unterdrückt werden, den "Werten" und Zielen der Faschisten zwar nicht zustimmen, sich ihnen sogar stark widersetzen, und dass viele der einfachen Massen der Menschen, die unter diesem System bitter unterdrückt werden, auch misstrauisch sind und sogar geneigt sind, Wissenschaft und wissenschaftlich fundierte Analysen abzulehnen. Aber das macht sie auch anfällig für alle Arten unbegründeter "Verschwörungstheorien" und anderer falschen und schädlichen Ideen, einschließlich der Vorstellung, dass nichts, was die Menschen tun, einen Unterschied macht, weil "alles in Gottes Hand liegt".
Die Antwort auf all dies ist nicht das Aufgeben des Verständnisses der Realität oder der Glaube, dass das, was sich nach Sinn anhört, oder das, was von jemandem gesagt wird, den man kennt, oder das, was einem Trost spendet (zumindest für eine Weile). Die Wahrheit von etwas hängt nicht davon ab, wer diese Wahrheit sagt oder wie man sich dabei fühlt diese zu hören. Weil etwas aus einer Quelle kommt, die man mag, macht es das nicht wahr; und weil etwas aus einer Quelle kommt, die man nicht mag, macht es das nicht unwahr. Wahrheit ist kein "Popularitätswettbewerb". Weil viele Menschen etwas glauben, macht es das nicht wahr; und weil nur wenige Menschen etwas glauben, macht das es nicht unwahr.
Die Wahrheit ist objektiv - das heißt: Ob etwas wahr ist oder nicht, hängt davon ab, ob es der tatsächlichen Realität entspricht. (Auf einigen Ebenen ist die Wahrheit der Dinge offensichtlich - zum Beispiel die Wahrheit, dass man nass wird, wenn es stark regnet oder man dem Regen längere Zeit ausgesetzt ist. Aber es gibt tiefere Ebenen, und die Wahrheit über die Dinge ist komplexer und erfordert ein weiter entwickeltes Wissen - zum Beispiel, was den Regen verursacht, warum es dort regnet, wo man sich befindet und nicht woanders, und so weiter. Aber in allen Fällen, auf allen Ebenen, bleibt die Tatsache bestehen: Ob etwas wahr ist oder nicht, hängt davon ab, ob es der tatsächlichen Realität entspricht). Um das Falsche vom Wahren zu unterscheiden und auf festem Boden zu stehen, was das Verständnis der Dinge betrifft, braucht man die wissenschaftliche Methode und einen Zugang zur Realität - und, ja, wissenschaftlich begründete Gewissheit, wo eine solche Gewissheit hergestellt werden kann und hergestellt werden muss.
Wissenschaft ist kein weiteres "Dogma" - eine weitere unerprobte und unbewiesene "Glaubenssammlung" - sondern das Gegenteil davon. Schlussfolgerungen, die auf der Anwendung der wissenschaftlichen Methode basieren, sind natürlich wichtig, aber Wissenschaft ist nicht nur eine "Sammlung von Schlussfolgerungen" und noch weniger eine Reihe von "Regeln", die aus der Realität gezogen werden und nicht mit der Realität übereinstimmen, oder die einmal die Realität widerspiegeln, aber eingefroren und "verknöchert" sind und nicht mehr einer sich verändernden Realität entsprechen. Die Wissenschaft ist vor allem und im Wesentlichen eine Methode. In dieser Hinsicht ist das Folgende aus einem Interview mit Ardea Skybreak, einer professionell ausgebildeten Wissenschaftlerin und Verfechterin des neuen Kommunismus als weiterer Fortschritt in der Wissenschaft der Revolution, sehr relevant:
Ich denke also, es könnte sich lohnen, damit zu beginnen, darüber zu sprechen, was Wissenschaft ist, um sie ein wenig zu entmystifizieren. Ich meine, die Wissenschaft befasst sich mit der materiellen Realität, und man könnte sagen, dass die gesamte Natur und die gesamte menschliche Gesellschaft in der Zuständigkeit der Wissenschaft liegt, die Wissenschaft kann sich mit all dem befassen. Sie ist ein Werkzeug - die Wissenschaft - ein sehr mächtiges Werkzeug. Sie ist eine Methode und ein Ansatz, um sagen zu können, was wahr ist, was der Realität entspricht, wie sie wirklich ist. In diesem Sinne ist die Wissenschaft ganz anders als Religion oder Mystik oder solche Dinge, die versuchen, die Realität durch das Beschwören imaginärer Kräfte zu erklären, und die keinen tatsächlichen Beweis für ihre Analysen liefert. Im Gegensatz dazu benötigt die Wissenschaft Beweise. Sie erfordert Beweise. Sie ist ein evidenzbasierter Prozess. Das ist sehr wichtig. Wissenschaft ist ein evidenzbasierter Prozess.1
Wenn man die Dinge nicht danach beurteilt, ob es zwingende Beweise für sie gibt - und wenn man nicht bewertet, was die Leute behaupten, indem man es gegen das abwägt, was die Beweise über die tatsächliche Realität zeigen -, kann man am Ende fast alles glauben! Oder, wie Skybreak es ausdrückt:
Ohne die Wissenschaft ist man der Gnade ausgeliefert, manipuliert zu werden, sein Denken manipulieren zu lassen und nicht in der Lage zu sein, zu unterscheiden, was richtig und was falsch ist, was wahr und was falsch ist.2
Und:
Ob es sich um die materielle Realität einer Krankheit, eines natürlichen Ökosystems oder eines sozialen Systems handelt, in dem Menschen leben, die Wissenschaft ermöglicht es Ihnen, seine Bestandteile, seine Geschichte zu analysieren, wie etwas entstanden ist, woraus es besteht, was seine bestimmenden Merkmale sind und die ihm zugrunde liegende Widersprüchlichkeit ist (und darauf kommen wir zurück), und daher auch, was die Grundlage dafür ist, dass es sich ändert oder geändert wird, wenn man es ändern wollte. Ob man eine Krankheit heilen oder eine bessere Gesellschaft schaffen will, man braucht diesen wissenschaftlich fundierten Prozess.3
Skybreak betont, dass die Wissenschaft nicht geheimnisvoll ist, sondern etwas, das jeder lernen und anwenden kann. Sie spricht auch den Widerspruch an, dass die Menschen manchmal von der Wissenschaft abgestoßen werden, zum Teil, weil man ihnen ein falsches Gefühl davon vermittelt hat, was Wissenschaft ist, und
Ein weiterer Grund, warum die Menschen manchmal von der Wissenschaft abgeschreckt werden, ist, dass es eine schlechte Wissenschaft gegeben hat.... manchmal wurde im Laufe der Geschichte die Wissenschaft benutzt, um die Idee zu fördern, dass einige Rassen anderen Rassen unterlegen sind.... Das sind aber „Müll-Wissenschaften“. Tatsächlich kann man mit strengen wissenschaftlichen Methoden beweisen, dass das alles schlechte Wissenschaft war. Es ist nicht nur "moralisch" schlecht ist - das ist es, aber dass es auch wissenschaftlich schlecht ist - es ist völlig falsch und man kann gute Wissenschaft benutzen, um das zu beweisen.4
Wie ich es formuliert habe, in Übereinstimmung mit dem wesentlichen Punkt von Skybreak:
Es ist die "gute Wissenschaft" - die wissenschaftliche Methode und der Ansatz, von den Erkenntnissen über die Realität auszugehen, um zu verstehen, wie die Realität tatsächlich ist, warum sie so ist, wie sie ist, und wie sie sich verändert und weiter verändert werden könnte -, die wir konsequent anwenden müssen, wenn wir die Welt so umgestalten wollen, dass Unterdrückung und Ausbeutung ausgemerzt werden.5
Konsequente Anwendung einer wissenschaftlichen Methode, die der Wahrheit folgt, wo immer sie einen hinführt
Viel zu oft und mit nicht geringer Ironie handeln gebildete "Liberale" aus der Mittelschicht, "Progressive" und "Erwachte", als ob sie eine tiefe Wahrheit behaupten würden, wenn sie den Begriff "Wahrheit" selbst ablehnen und diejenigen, die sagen, dass sie zu bestimmten Wahrheiten gelangt sind, verunglimpfen und als dogmatisch (oder sogar tyrannisch) anprangern. Aber auch hier gilt, dass die Ablehnung der wissenschaftlichen Methode und des wissenschaftlichen Ansatzes - und die Verweigerung der Möglichkeit, durch die Anwendung dieser Methode und dieses Ansatzes zu wichtigen Wahrheiten zu gelangen - nur zu schlechten, manchmal sogar extrem schlechten Ergebnissen führen kann, wodurch die Menschen durch alle Arten von Unwissenheit und Vorurteilen belastet werden und die Menschen der Fähigkeit beraubt werden, die Welt zu verstehen und in eine grundlegend positive Richtung zu verändern. Und ist dieser Ansatz - die Verweigerung der Möglichkeit oder des Wunsches, die Wahrheit zu kennen, und die Verurteilung derjenigen, die sagen, sie hätten bestimmte wichtige Wahrheiten hervorgebracht - wirklich gültig und durchführbar, etwas, an dem die Menschen festhalten können oder sollten? Als zum Beispiel Jonas Salk verkündete, dass er endlich einen Impfstoff gegen die schreckliche Krankheit Polio entwickelt habe, hätte die Reaktion darauf eigentlich darin bestehen müssen, dieser Behauptung gegenüber misstrauisch zu sein und sie abzulehnen, ohne sie überhaupt zu prüfen, und Salk zu kritisieren (oder sogar zu verächten), weil er den Nerv hatte, zu behaupten, er sei zu einer wichtigen Wahrheit gelangt (ein Verständnis der Krankheit Polio und wie man sie bekämpfen kann)? Sollten die Menschen tatsächlich so reagieren, wenn ein Impfstoff gegen COVID-19 entwickelt wird? Beispiele dieser Art könnten fast endlos angeführt werden.
Wie ich betont habe, spreche ich von einem grundlegenden epistemologischen Prinzip des neuen Kommunismus:
Die Wahrheit ist ein tatsächlich korrektes Abbild der Realität, auch in ihrer Bewegung und Entwicklung. Und natürlich ist es wahr, dass niemand jemals die ganze Wahrheit haben kann. Das ist Teil des richtigen Verständnisses der Realität, Teil der wissenschaftlichen Methode. Aber... es ist wahr, dass man zu definitiven und endgültigen Feststellungen über die Realität vieler bestimmter Dinge kommen kann, auch wenn man immer offen sein muss, mehr zu lernen, und für die Möglichkeit, dass sich einiges von dem, was man für wahr hielt, vielleicht nicht als wahr herausstellt, oder dass neue Entwicklungen eintreten, die bedeuten, dass sich die Welt so verändert hat, dass man sein Verständnis modifizieren muss. Auch das ist Teil der wissenschaftlichen Methode. Wenn wir über die Wahrheit sprechen, sprechen wir nicht von DER WAHRHEIT als einer absoluten und endgültigen Wahrheit, aber wir sprechen auch nicht von einem Narrativ, einer Erzählung. Wir sprechen von einem wissenschaftlichen Ansatz, um die Realität zu verstehen und sie dann auf dieser Grundlage zu transformieren. Und die wissenschaftliche Herangehensweise an diesen Prozess der Analyse und Synthese der Wirklichkeit kann zu wichtigen endgültigen Schlussfolgerungen kommen, auch wenn dies ein fortlaufender Prozess ist, der nie vollständig ist, weil man nie die gesamte Wirklichkeit erfassen kann - deswegen nicht, weil sie sich ständig verändert und weil es immer Aspekte der Wirklichkeit geben wird, in die der Mensch zu einem bestimmten Zeitpunkt noch nicht eingedrungen ist, geschweige denn, dass er sie verstanden hätte.6
Es besteht ein eindeutiger Zusammenhang zwischen dem Relativismus und Agnostizismus viel zu vieler gebildeter "Liberalen" aus der Mittelschicht und ihrem Widerwillen, wenn nicht gar hartnäckigen Weigerung, die faschistische Gefahr anzuerkennen, die das Trump-Pence-Regime darstellt und dessen, was angesichts dessen erforderlich ist - was ein entschlossener Kampf gegen diesen Faschismus ist, ein Kampf, der sich nicht auf den "Mainstream"-Teil der herrschenden Klasse (wie er von Institutionen wie der Demokratischen Partei repräsentiert wird) und das System, dem sie dienen, das zu diesem Faschismus geführt hat (aus dessen grundlegenden Widersprüchen dieser Faschismus als Versuch einer Lösung dieser Widersprüche innerhalb der Grenzen dieses Systems und in den extremsten Ausdrücken entstanden ist).
Noch grundlegender ist der Zusammenhang zwischen dem Relativismus und Agnostizismus solcher "Liberalen" und ihrem Widerstand oder ihrer hartnäckigen Weigerung, einen konsequent wissenschaftlich fundierten Ansatz anzuwenden und auf dieser Grundlage der Wahrheit zu folgen, wohin sie auch immer führt, insbesondere wenn es um historische, soziale und politische Fragen geht - denn wohin sie führt, ist der Abbau genehmer Illusionen und Vorurteile der "Liberalen" hinsichtlich der tatsächlichen Rolle dieser "großen amerikanischen Demokratie" im Laufe ihrer Geschichte und in der ganzen Welt; die tatsächliche Natur des Systems, in dem wir leben, des Kapitalismus-Imperialismus; und die tatsächliche Erfahrung des revolutionären Kampfes gegen dieses System, und insbesondere die Erfahrung der kommunistischen Bewegung und der sozialistischen Gesellschaften, die sie ins Leben gerufen hat.
Indem ich mich tief in diese Fragen vertieft habe und aus vielen verschiedenen Dimensionen der menschlichen Erfahrung schöpfte, habe ich einen neuen Kommunismus hervorgebracht, der eine Fortsetzung, aber auch einen qualitativen Sprung über die kommunistische Theorie, wie sie zuvor entwickelt worden war, und in gewisser Weise einen Bruch mit ihr darstellt und den Kommunismus auf eine noch konsequentere wissenschaftliche Grundlage gestellt, indem er die Strategie und Führung für eine tatsächliche Revolution und eine radikal neue Gesellschaft auf dem Weg zu einer wirklichen Emanzipation liefert.
Im Hinblick auf all dies lohnt es sich, den sehr wichtigen Punkt zu wiederholen, der von Ardea Skybreak betont wurde:
Ob man eine Krankheit heilt oder eine bessere Gesellschaft schaffen will, man braucht dafür diesen wissenschaftlich fundierten Prozess.
Und gerade um eine bessere Gesellschaft zu schaffen - gegen den Faschismus des Trump-Pence-Regimes und noch grundlegender, um einen radikalen Sprung über dieses kapitalistisch-imperialistische System (das diesen Faschismus hervorgebracht hat) hinaus zu machen und eine weit bessere Welt zu schaffen - braucht man die wissenschaftliche Methode und den Ansatz des neuen Kommunismus.
_____________
1 SCIENCE AND REVOLUTION, On the Importance of Science and the Application of Science to Society, the New Synthesis of Communism and the Leadership of Bob Avakian, An Interview with Ardea Skybreak, Hervorhebung im Original. Ardea Skybreak ist eine professionell ausgebildete Wissenschaftlerin auf dem Gebiet der Ökologie und Evolutionsbiologie und eine Verfechterin des von Bob Avakian vorgebrachten neuen Kommunismus. Skybreak ist auch die Autorin des sehr wichtigen Buches The Science of Evolution and the Myth of Creationism: Knowing What’s Real and Why It Matters, Insight Press, 2006. Das gesamte Interview mit Ardea Skybreak (SCIENCE AND REVOLUTION) ist auf revcom.us verfügbar.
2 SCIENCE AND REVOLUTION
3 SCIENCE AND REVOLUTION
4 SCIENCE AND REVOLUTION
5 Why We Need An Actual Revolution And How We Can Really Make Revolution. Der Text und das Video dieser Rede von Bob Avakian sind auf revcom.us verfügbar.
6 BREAKTHROUGHS (DURCHBRÜCHE) Der historische Durchbruch mit Marx und der weitere Durchbruch mit dem neuen Kommunismus, verfügbar unter revcom.us.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen